[u]"Dictateur" est un mot moderne alors que "empereur" est un mot antique. Beaucoup d'empereurs ont été des dictateurs, mais il n'y avait personne pour les traiter de "dictateur". C'est une notion qui n'est apparue qu'après, avec la "banalisation" de la démocratie.
Un empereur est soit un descendant d'une lignée, soit quelqu'un qui a eu l'opportunité de s'autoproclamer empereur. Il y a des empires héréditaires, Napoléon rêvait d'en créer un. Il s'est auto-sacré empereur à une période où il avait le prestige pour le faire et s'est comporté en dictateur au regard de la politique moderne.
Le but était de s'inscrire dans la lignée des César et des Charlemagne plutôt que dans celle de Louis XVI pour des raisons d'image bien compréhensibles. Tout est dans les mots de cheikh raslan.
Napoléon III a été empereur parce qu'il a été en situation à un moment donné de passer pour l'héritier légitime du prestige de l'autre. Et ce même s'il a dirigé en dehors de tout cadre démocratique. Vouloir rejuger l'Histoire ancienne au regard de critère contemporains, ce n'est pas faire de l'Histoire. Sans quoi il faudrait rayer des dictionnaires les mots qui permettent de la comprendre