| écriture littérale des nombres [message n° 500032] |
sam. 05 septembre 2009 14:38  |
|
 patinstit | |
| messages : 100
Inscrit(e) : novembre 2008 | |
|
Bonjour,
Qu'exigez vous de l'écriture littérale des nombres en CE2?
-phonologie correcte
-écriture correcte
-traits d'union ou non? D'ailleurs, j'ai vu plusieurs règles et je bosse avec Capmaths. Quelle règle donnez vous, vous, à propos du trait d'union?
merci de vos réponses et de me faire partager votre expérience en CE2
Rapporter un message au modérateur
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: écriture littérale des nombres [message n° 500706 est une réponse au message n° 500032] |
dim. 06 septembre 2009 19:24  |
|
| cookie | |
| messages : 29
Inscrit(e) : juillet 2008 | |
|
Je débarque en cycle 3 cette année et je n'avais pas entendu parler de ces nouvelles règles concernant l'écriture littérale des nombres...
Pour être sûre que j'ai bien compris (!!!), pourriez-vous me confirmer que les nombres suivants s'écrivent bien :
383 : trois-cent-quatre-vingt-trois
1021 : mille-vingt-et-un
18000 : dix-huit-mille
J'ai tout bon ????
Rapporter un message au modérateur
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: écriture littérale des nombres [message n° 500898 est une réponse au message n° 500032] |
lun. 07 septembre 2009 12:13 |
|
| cecila | |
| messages : 331
Inscrit(e) : mars 2008
Situation géographique : Cantal
Métier : CE- CM1 | |
|
Comme j'ai découvert ce fil hier, j'ai immédiatement envoyé le lien à mes collègues primaire et collège, comme ça, c'est fait !
Rapporter un message au modérateur
|
|
|
|
| Re: écriture littérale des nombres [message n° 501056 est une réponse au message n° 500032] |
lun. 07 septembre 2009 21:24 |
|
| yves_jean | |
| messages : 96
Inscrit(e) : mars 2007
Métier : enseignant: cm | |
|
AU SECOURS!! Je suis perdu!
Il y a deux ans, je découvrais cette « nouvelle » orthographe. Pour m’y mettre et m’y retrouver un peu, j’ai donc commandé en ligne le petit guide « Un millepatte sur un nénufar » édité par le RENOUVO (Réseau pour la nouvelle orthographe). A la page 5 de l’édition 2003, on y trouve : « Million et milliard, perçus comme des noms (ainsi que millier, millième…), ne sont ni précédés ni suivis d’un trait d’union (ex : deux millions trois-cent-mille). »
Depuis, j’apprends cette règle à mes élèves !!! (Bien que pour une simplification, je trouve cette exception assez peu logique !)
Alors, qui a raison, qui a tort ? HELP !
Rapporter un message au modérateur
|
|
|
|
|
| Re: écriture littérale des nombres [message n° 501068 est une réponse au message n° 501056] |
lun. 07 septembre 2009 21:43 |
|
| dominiquep |  | | messages : 2472
Inscrit(e) : août 2004
Situation géographique : Colmar
Métier : ex-PIUFM |  
|
|
| yves_jean a écrit le lun, 07 septembre 2009 21:24 |
AU SECOURS!! Je suis perdu!
Il y a deux ans, je découvrais cette « nouvelle » orthographe. Pour m’y mettre et m’y retrouver un peu, j’ai donc commandé en ligne le petit guide « Un millepatte sur un nénufar » édité par le RENOUVO (Réseau pour la nouvelle orthographe). A la page 5 de l’édition 2003, on y trouve : « Million et milliard, perçus comme des noms (ainsi que millier, millième…), ne sont ni précédés ni suivis d’un trait d’union (ex : deux millions trois-cent-mille). »
Depuis, j’apprends cette règle à mes élèves !!! (Bien que pour une simplification, je trouve cette exception assez peu logique !)
Alors, qui a raison, qui a tort ? HELP !
|
Extrait du Rapport du Conseil Supérieur de la Langue Française publié au J.O. du 6 décembre 1990 :
"on lie par des traits d’union les numéraux formant un nombre complexe, inférieur ou supérieur à cent"
Le réseau RENOUVO avait, semble-t-il, mal interprété, dans un premier temps, ce qui figure dans les recommandations de 1990 en se limitant aux adjectifs numéraux.
D'ailleurs le réseau RENOUVO a changé de point de vue depuis 2003 et a certainement effectué des modifications dans les versions ultérieures de sa brochure puisqu'on peut lire sur son propre site : "Les numéraux composés sont systématiquement reliés par des traits d'union (ex. : "vingt-et-un-mille-six-cent-deux", "quatre-centième", "un-million-cent")."
Le blog de Dom
Rapporter un message au modérateur
|
|
|
|
|
| Re: écriture littérale des nombres [message n° 501567 est une réponse au message n° 500032] |
mer. 09 septembre 2009 09:50 |
|
| alexxandra | |
| messages : 77
Inscrit(e) : juillet 2008
Situation géographique : 22
Métier : CM2 | |
|
Mais, dites-moi, où précisément est-il écrit que "l'orthographe
révisée est la référence"?
Après avoir présenté cette nouvelle orthographe à mes collègues hier, ils m'ont demandé mes sources, naturellement. Mais je n'ai trouvé trace nulle part dans le BO de 2008 cette phrase...
Pourriez-vous m'éclairer? Merci.
Rapporter un message au modérateur
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: écriture littérale des nombres [message n° 609723 est une réponse au message n° 609709] |
lun. 27 septembre 2010 18:24 |
|
| cm27 |  | | messages : 2089
Inscrit(e) : mars 2005
Situation géographique : Normandie
Métier : Tout seul ! | |
|
| floriane a écrit le lun, 27 septembre 2010 12:34 |
Donc, pas de s à 100, c'est ça?
Et 300 000 000?
Floriane
|
Sur le site de dominiquep :
"si on utilise "l'orthographe traditionnelle", il convient d'écrire deux-cents millions (avec un s à la fin du mot cents). Qu'en est-il avec "l'orthographe recommandée" ? J'ai écrit deux-cent-millions (sans s à la fin du mot cent) car il m'a semblé que l'argument suivant était pertinent : "Les rectifications ne touchent pas à l’accord des numéraux, à une exception près, qui est en fait la conséquence logique de l’extension de l’usage des traits d’union : dans deux-cent-millions, cent ne prend plus de s puisque, clairement, il n’est pas en fin de nombre complexe (il ne l’a d’ailleurs jamais été, mais l’absence de traits d’union pouvait le laisser croire)." (source : http://www.airoe.org/spip.php?article24)
Moi j'écrirais donc trois-cent-millions
"Renoncer à la désobéissance civile, c’est mettre la conscience en prison" GandhiRapporter un message au modérateur
|
|
|
|
] 
Planète Cartables
Rechercher
Aide
S’inscrire
Connexion
Accueil
.
