Accueil » L'école au quotidien » Divers pédagogique » Récupérer la redevance télé 2005
| Récupérer la redevance télé 2005 [message n° 71335] |
mer. 12 octobre 2005 22:57  |
|
 linette | |
| messages : 287
Inscrit(e) : août 2004
Situation géographique : 72 - Nord du Mans
Métier : CM1 | |
|
ATTENTION : après s' être fait menteur (remettre la France au travail en 100
jours), le gouvernement se fait voleur !
L' avis d' imposition de la taxe d' habitation comporte maintenant, et comme
prévu, le volet redevance audiovisuelle pour l'année 2005 (du 1/1 au 31/12).
Le fisc n' a tenu aucun compte des versements déjà réalisés auprès du
"Service de la redevance audiovisuelle" et facture la redevance pour une
année entière soit 116EUR (grand bazar administratif).
Beaucoup de contribuables vont, s' ils n' examinent pas attentivement leur
dernier avis d' échéance du "Service de la redevance audiovisuelle", payer
deux fois pour une même période de l' année 2005.
Exemple de dernier avis d' échéance : 116,50EUR pour la période du 1/6/2004
au 31/5/2005.
Ce contribuable a déjà payé pour les 5 premiers mois de l'année 2005. Il lui
est toutefois facturé 116EUR au titre de l'année 2005 pour la période du 1er
janvier au 31 décembre.
Il est évidemment conseillé de réclamer en fournissant les pièces
justificatives (copie de l' avis d' échéance, relevé bancaire...), d'où
frais postaux en sus. Etant donné le nombre de contribuables qui va se
manifester, il est fort douteux que le centre de calcul des impôts puissent
répondre rapidemment. Il faudra donc payer dans l'attente d'un remboursement
tardif, si le fisc ne s'en sort pas par une pirouette foireuse du genre "
Vos dates de validité antérieures se reconduites (jour/mois) mais facturée
au titre de l' année fiscale", il faut s'attendre à tout !
Combien de contribuables (personnes fragiles, diminuées, etc....) ne
s'apercevront pas de l'erreur et se feront arnaquer ?
Rapporter un message au modérateur
|
|
|
| | | | | | |
| Re: Récupérer la redevance télé 2005 [message n° 88966 est une réponse au message n° 84336] |
mer. 30 novembre 2005 11:02  |
|
| anne2 | |
| messages : 125
Inscrit(e) : août 2004
Métier : technicienne INSERM | |
|
Grace à la TNT, on nous promet que la qualité de l'image et du son vont s'améliorer.
Et la qualité des programmes, est-ce que ça présente un intérêt pour vous ?
On ne peut que constater que la qualité des programme décline (c'est un euphémisme!), y compris sur ARTE, chaine publique:
Par ex, l'offre d'information scientifique sur Arte est aujourd'hui quasi inexistante, surtout depuis la disparition inexplicable d'Archimède il y a bientot 2 ans.
Récemment: un documentaire sur Einstein peu intéressant (sa vie, la lueur d'intelligence que l'on peut lire sur son visage...)
et surtout un documentaire créationniste!
Il y a peut-être un moment où il faut dire NON!!!
Et Dieu ramena sa science sur Arte
La chaîne a diffusé un documentaire créationniste sur les origines de l'humanité.
par Philippe GRANGEREAU et Bruno ICHER
QUOTIDIEN : samedi 05 novembre 2005
Arte a diffusé le samedi 29 octobre à 20 h 40 Homo sapiens, une Nouvelle histoire de l'homme, documentaire qui étaye les thèses «créationnistes». La chaîne s'est rendu compte tardivement de la nature tendancieuse de ce film sur les origines de l'homme mais n'a pourtant pas jugé bon de le déprogrammer. Afin d'en adoucir la digestion, un «débat» bricolé de dernière minuté a été accolé à la fin du film : deux scientifiques s'y sont fait une joie de mettre en lumière l'inanité des thèses défendues. «Il s'agit en fait d'un film de propagande déguisé», tranche l'un de ces scientifiques,
Pierre-Henri Gouyon, directeur du laboratoire UPS-CNRS d'écologie,systématique et évolution, joint par Libération.
Main divine. Le documentaire est axé sur les travaux d'Anne Dambricourt,
chercheuse au CNRS. Sa thèse, présentée comme une «nouvelle théorie de l'évolution», ressemble à un succédané du «créationnisme» en vogue dans les
milieux protestants aux Etats-Unis. L'évolution est, pour eux, guidée par
une main divine, car la sélection naturelle à elle seule serait incapable de
générer des organismes aussi complexes.
Du côté d'Arte, grande pourvoyeuse de documentaires de qualité, on joue profil bas. «Nous avons découvert un peu tard que ce documentaire heurtait une partie de la communauté scientifique car il ouvrait la voie aux théories de l'"intelligent design" ou du "créationnisme", bien que ces termes ne soient jamais prononcés dans le film», se défend Jean Rozat, directeur général de la chaîne. «Nous avons donc décidé d'accompagner la diffusion avec cette petite table ronde. Mais, si nous avons sous-estimé la sensibilité autour de cette question des origines de l'homme, il nous semble exagéré que ce film se retrouve au coeur d'une polémique où se mélangent sciences, religion et politique», poursuit Jean Rozat avant d'avouer ne
Pas savoir que la rediffusion, prévue le 18 novembre, avait été annulée.
Mouton noir. Comme l'explique le réalisateur Thomas Johnson, qui se défend d'être «anti-darwinien», Arte et lui-même ont délibérément pris le parti d'étayer une théorie plutôt que de faire un film journalistique où s'expriment, aussi, les critiques. Mais le documentaire scientifique peut-il s'affranchir des règles du journalisme ? Là est peut-être l'erreur.
D'autant que Dambricourt est depuis des années un mouton noir de la communauté
scientifique, dont les théories sont considérées fausses par la quasi-totalité de ses collègues.
Il n'est pas dit dans le film qu'Anne Dambricourt est la secrétaire générale de la Fondation Teilhard de Chardin, paléontologue jésuite français qui postulait que l'évolution se produit dans une direction donnée (l'orthogenèse). «Je parle d'Anne Dambricourt la scientifique, et c'est tout», répond Johnson pour justifier cette omission. Johnson passe aussi sous silence le fait que le paléontologue Michel Brunet, filmé pendant une conférence publique, a refusé de figurer dans ce documentaire. «J'ai envoyé une lettre recommandée à la production, qui ne m'a pas répondu... et j'ai eu raison car je me rends compte que je me suis fait piéger. On me cite hors contexte, ce qui est tendancieux.» Anne Dambricourt «laisse entendre qu'il y a deux types d'évolution distincts, une pour les animaux et une pour l'homme... un scientifique normalement constitué ne joue pas à ça», poursuit-il pour justifier son rejet du film. «Anne Dambricourt mélange religion et activité scientifique», renchérit Pierre-Henri Gouyon, en notant que, «curieusement, dans ce film, elle n'ose pas énoncer clairement sa thèse d'un "dessein divin"». «Ma théorie ne prouve pas l'existence de Dieu, je n'ai jamais dit que l'évolution était "programmée" comme l'affirme Arte dans sa présentation du film, et je n'ai jamais parlé de "dessein divin"», se défend Anne Dambricourt.
La chercheuse assure que ses convictions religieuses n'influent en rien sur
ses travaux. Mais elle ajoute : «J'espère que l'absurdité n'est pas l'aboutissement de l'évolution de l'homme. Et que cette évolution a un sens par rapport à ma propre vie».
Ne faisons pas l'économie de la connaissance ! Défendons ensemble l'enseignement et la recherche
http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?rubrique132
Pour retour d'Archimèdes ( magazine scientifique )
http://sauvonsarchimedes.free.fr/Rapporter un message au modérateur
|
|
|
|
Aller au forum :
Heure actuelle : ven. 01 mai 16:07:00 2026
|
] 
Planète Cartables
Rechercher
Aide
S’inscrire
Connexion
Accueil
