 astro52 | |
| messages : 807
Inscrit(e) : juillet 2005
Situation géographique : Reims
Métier : Formateur d'enseignants de la sécurité routière | |
|
| aurore a écrit le ven, 08 mai 2015 16:00 |
Bon, je vais mettre les pieds dans le plat mais tant pis.
Comme j'ai dit plus haut, j'utilise Singapour en maths, pas pour tous mes élèves, mais je l'utilise.
De plus, j'ai feuilleté le manuel d'étude de la langue CE1 et il me plaît bien aussi.
Et d'une manière générale, j'aime beaucoup la "pédagogie explicite". C'est ce que j'ai toujours fait depuis que j'enseigne, sans l'appeler comme ça. Quand je lis les théories constructivistes, ça me donne des boutons.5ŗ
Et je préfère de loin les programmes de 2008 à ceux de 2002, même s'ils ne sont pas parfaits et trop difficiles sur certains points (pour les nouveaux, je ne sais pas encore, je ne les ai pas lus  ).
Bref, vous m'avez comprise.
MAIS, je vous assure que je ne suis pas du tout politiquement de ce bord là, mais alors du tout tout, et je ne fais pas partie de SOS éducation non plus!!! En revanche, il est vrai que j'ai lu le livre de Rachel Boutonnet et que je me suis reconnue en elle (à mes débuts, j'utilisais Léo et Léa de façon plus ou moins "clandestine" moi aussi...)
Alors je fais comment? Je n'utilise pas ces bouquins à cause du côté politique? Mais je les trouve bien, moi! pfff ça m'énerve tiens! Pourquoi relier le pédagogique au politique?
Je vais m'attirer les foudres, moi...
|
On a bien compris, oui. Tu préfères ce qui est pour les adultes le plus facile, le plus rassurant, le moins gourmand en créativité et en préparation... Pour le même salaire tu as sûrement raison de ne pas en faire plus. Et de défendre le salaire maximum pour la complexité minimum, pas finir comme dans le hors-contrat où pour le plus sommaire en pédagogie on leur verse aussi le salaire le plus sommaire. Le monde des adultes fonctionne comme ça après tout, dans tous les métiers.
Nulle foudre, pourquoi les instits seraient des méchants parce qu'ils refusent l'héroisme et le sacrifice, pour faire juste comme tout le monde fait dans n'importe quel travail ?
Pour les théories constructivistes, peu importe qu'on n'en ait pas d'autres pour décrire l'apprentissage quand on n'a pas l'imbécillité de confondre enseignement et apprentissage. Après tout, ceux qui ont essayé de faire réfléchir là-dessus à l'IUFM, était eux aussi, à peine autrement, dans cette confusion entre enseignement et apprentissage. Alors ça doit bien donner le droit de faire la même confusion pour se simplifier la vie après tout. On fait comme s'il s'agissait de la notion "d'enseignement constructiviste", on montre facilement en quoi ça n'a aucun sens (parce que ça n'en a effectivement aucun), et on jette à la poubelle le raisonnement sur la notion d'apprentissage en même temps que le constructivisme, car il est plus facile de raisonner sur sa propre activité (l'enseignement) que sur l'effet qu'il produit sur un cerveau qui fonctionne différemment du mien. Tout le monde n'y verra que du feu, car ils ont eu la même formation, alors ça ne vaut pas le coup de s'en priver. Finalement c'était pas si mal d'avoir des formateurs qui n'ont pas compris eux-mêmes les bases de ce qu'ils avaient à enseigner, on a eu tort de gueuler après cette formation...
Monument oublié du web pédagogique :
http://www.astro52.comRapporter un message au modérateur
|
] 
Planète Cartables
Rechercher
Aide
S’inscrire
Connexion
Accueil
