 astro52 | |
| messages : 807
Inscrit(e) : juillet 2005
Situation géographique : Reims
Métier : Formateur d'enseignants de la sécurité routière | |
|
| aurore a écrit le ven, 08 mai 2015 20:20 |
| astro52 a écrit le ven, 08 mai 2015 19:27 |
| aurore a écrit le ven, 08 mai 2015 16:00 |
Bon, je vais mettre les pieds dans le plat mais tant pis.
Comme j'ai dit plus haut, j'utilise Singapour en maths, pas pour tous mes élèves, mais je l'utilise.
De plus, j'ai feuilleté le manuel d'étude de la langue CE1 et il me plaît bien aussi.
Et d'une manière générale, j'aime beaucoup la "pédagogie explicite". C'est ce que j'ai toujours fait depuis que j'enseigne, sans l'appeler comme ça. Quand je lis les théorie constructivistes, ça me donne des boutons.
Et je préfère de loin les programmes de 2008 à ceux de 2002, même s'ils ne sont pas parfaits et trop difficiles sur certains points (pour les nouveaux, je ne sais pas encore, je ne les ai pas lus  ).
Bref, vous m'avez comprise.
MAIS, je vous assure que je ne suis pas du tout politiquement de ce bord là, mais alors du tout tout, et je ne fais pas partie de SOS éducation non plus!!! En revanche, il est vrai que j'ai lu le livre de Rachel Boutonnet et que je me suis reconnue en elle (à mes débuts, j'utilisais Léo et Léa de façon plus ou moins "clandestine" moi aussi...)
Alors je fais comment? Je n'utilise pas ces bouquins à cause du côté politique? Mais je les trouve bien, moi! pfff ça m'énerve tiens! Pourquoi relier le pédagogique au politique?
Je vais m'attirer les foudres, moi...
|
On a bien compris, oui. Tu préfères ce qui est pour les adultes le plus facile, le plus rassurant, le moins gourmand en créativité et en préparation... Pour le même salaire tu as sûrement raison de ne pas en faire plus. Et de défendre le salaire maximum pour la complexité minimum, pas finir comme dans le hors-contrat où pour le plus sommaire en pédagogie on leur verse aussi le salaire le plus sommaire. Le monde des adultes fonctionne comme ça après tout, dans tous les métiers.
Nulle foudre, pourquoi les instits seraient des méchants parce qu'ils refusent l’héroïsme et le sacrifice, pour faire juste comme tout le monde fait dans n'importe quel travail ?
Pour les théories constructivistes, peu importe qu'on n'en ait pas d'autres pour décrire l'apprentissage quand on n'a pas l'imbécillité de confondre enseignement et apprentissage. Après tout, ceux qui ont essayé de faire réfléchir là-dessus à l'IUFM, était eux aussi, à peine autrement, dans cette confusion entre enseignement et apprentissage. Alors ça doit bien donner le droit de faire la même confusion pour se simplifier la vie après tout. On fait comme s'il s'agissait de la notion "d'enseignement constructiviste", on montre facilement en quoi ça n'a aucun sens (parce que ça n'en a effectivement aucun), et on jette à la poubelle le raisonnement sur la notion d'apprentissage en même temps que le constructivisme, car il est plus facile de raisonner sur sa propre activité (l'enseignement) que sur l'effet qu'il produit sur un cerveau qui fonctionne différemment du mien. Tout le monde n'y verra que du feu, car ils ont eu la même formation, alors ça ne vaut pas le coup de s'en priver. Finalement c'était pas si mal d'avoir des formateurs qui n'ont pas compris eux-mêmes les bases de ce qu'ils avaient à enseigner, on a eu tort de gueuler après cette formation...
|
astro, on voit que tu ne me connais pas!
Je passe mon temps à travailler, je suis vraiment passionnée par mon boulot. Mes enfants en font souvent les frais d'ailleurs, quand je passe les WE à travailler et que je ne peux pas jouer avec eux.
J'ai passé 2 CAPA-SH (option D et C), que j'ai réussi, j'adapte tout pour chacun de mes élèves (qui ont chacun un handicap différent), mon blog en atteste. Je ne te permets pas de me juger ainsi. Mon choix de pédagogie n'est en aucun cas la solution de facilité, c'est vraiment réfléchi et c'est ce qui fonctionne le mieux pour moi avec mes élèves (je ne généralise pas, hein).
Et je pense être suffisamment connue sur ce forum pour que certains attestent de lé vérité de mes propos.
|
Je ne parlais pas d'investissement mais de confort psychologique. On peut s'investir énormément dans quelque chose sans pour autant aller dans ce qui serait déstabilisant vis-à-vis du fonctionnement de son propre cerveau. On préfère même souffrir d'autre chose, que de ça.
D'ailleurs, je ne répondais pas sur ce que tu fais, mais à partir d'un discours, d'autant que ces discours traditionalistes sont tenus généralement par des gens (quand ils sont enseignants) qui ne font pas ce qu'ils disent, sans avoir eux-mêmes conscience de cet écart. C'est pour ça qu'il n'y a pas moyen de discuter avec eux : ils se bornent à dire que ça marche avec leurs élèves donc qu'ils ont raison, sauf que c'est ce qui est fait de contradictoire avec le discours qui fait que ça marche (quand ça marche).
En fait, tu pourrais sûrement agir de la même façon et mettre des mots différents dessus.
Ca serait même mieux que de dire des bêtises sur le constructivisme en n'ayant probablement pas compris ce que c'est. Alors évidemment, à l'IUFM et ailleurs c'était mal formulé, mal foutu, pas clair, même le formateur avait pas compris... Ok ! Mais je pense que quelqu'un qui a ton niveau devrait plutôt s'amuser à corriger leurs erreurs sur le sujet lui-même, plutôt que jeter le bébé avec l'eau du bain.
Monument oublié du web pédagogique :
http://www.astro52.comRapporter un message au modérateur
|
] 
Planète Cartables
Rechercher
Aide
S’inscrire
Connexion
Accueil
