ponyo a écrit le dim. 04 septembre 2016 17:29

Quand je vois dès la première phrase d'un article un raccourci mensonger, j'ai du mal à aller plus loin pour ma part. D'autant que le titre est "les vérités de Céline Alvarez".
M Paul Devin écrit : "A en croire Céline Alvarez, sa pédagogie est capable des meilleurs résultats ("une petite fille de quatre ans qui avait 28 mois de retard d'apprentissage a rattrapé ce retard en 6 mois et l'a même dépassé de 8 mois de plus").

Céline Alvarez n'a pas parlé de retard d'apprentissage global mais uniquement de la mémoire de travail de cet enfant. Ce qui est tout de suite plus plausible.

Alors où sont les vérités où est le mensonge... Je découvre Céline Alvarez (et oui cela faisait longtemps que j'étais venue sur cartables ) et je ne vais pas m'arrêter à l'avis de ce M. Paul Devin... je n'aime pas l'approximation volontaire ou non.

On peut se poser effectivement la question à la lecture de cet article : http://www.declicetdestrucs.fr/une-pedagogue-determinee/
retranscription d'un entretien avec C Alvarez. Les propos que tu mets en doute lui sont attribués.
Citation :

Lorsque je rencontre Céline en 2014, je me pose de nombreuses questions sur l'enseignement des mathématiques à l'école. Elle vient de finir son expérimentation à Gennevilliers, moi j'entame la grande aventure Déclic et des Trucs. Autour d'un thé, elle me raconte son histoire(...) L'histoire de Céline, c'est des étoiles. Dans les yeux des enfants, qui montrent des résultats incroyables dès la première année d'expérimentation, "une petite fille de quatre ans qui avait 28 mois de retard d'apprentissage a rattrapé ce retard en 6 mois et l'a même dépassé de 8 mois de plus".

Qu'importe, pour moi l'essentiel est ailleurs : c'est l'amalgame qu'elle fait avec Montessori (c'en est sans en être, c'est d'inspiration, mais cela n'en est pas vraiment... ) encore heureux, la méthode date un peu. Même si je suis le premier, et je l'ai déjà dit ici et ailleurs, à reconnaître ce que l'école maternelle française doit à Montessori (et à d'autres)
Ce qui me pose surtout problème c'est d'une part le lien avec la PNL et d'autre part les organisations qui sont derrière son expérience de Gennevilliers. Je ne vais pas me répéter, il suffit de lire un peu ici ou là.
Cela dit, il est vrai que la vitrine est belle, trop belle pour être vraie ? Il n'est pas interdit de s'interroger, connaissant l'art de la manipulation des adeptes de la PNL, c'est même un devoir.
Je reprécise au cas où : je ne mets absolument pas sur le même plan neurosciences et PNL (programmation neuro linguistique)