minehb a écrit le sam. 10 septembre 2016 12:38

L'année dernière lors d'une formation au collège sur les nouveaux programmes, la formatrice, enseignante dans un collège sans note de la région nous a indiqué leur façon de faire : ils ont établi pour chaque compétence le descriptif lié à chaque note.
Par exemple pour savoir répondre à une question par écrit cela donne
- maitrise insufisante :il n'y a que la réponse
-maitrise fragile : il y a une petite phrase avec c'est/il y a
- maitrise satisfaisante : il y a une phrase utilisant les mots de la question,
-très bonne maitrise : il y a une phrase plus experte que la simple phrase réponse.

Ainsi les enfants peuvent presque eux-mêmes se noter, ils savent ce qu'ils doivent encore faire pour progresser. J'ai essayé de faire ça l'année dernière, mais c'est long à faire et ce n'est pas toujours facile selon les compétences.

miehb

Oui ça c'est bien quand il y a UNE phrase à évaluer, mais si sur 4 problèmes l'élève a fait une phrase de chaque "sorte" ?
Pour moi, tout ça c'est du pipeau. L'enfant sait ce qu'il a à faire pour progresser car son enseignant le lui dit et lui propose du travail adapté en ce sens. Ce n'est pas à l'élève de primaire de déterminer ce qu'il doit faire de lui même.

C'est juste toujours et encore de la paperasse pour "faire genre", des cases à remplir et du jargon pour donner l'air professionnel.
Ça finit par me sortir par les oreilles -__- Le temps passé à décortiquer ces compétences, on le perd pour préparer des outils adaptés ou chercher de nouvelles méthodes.

Et les parents doivent à leur tour décortiquer ce charabia.
C'est sûr que : "maitrise satisfaisante" dans "savoir répondre à une question par écrit", c'est tellement plus clair qu'un 15/20 assorti du commentaire : "il faut reprendre les mots de la question pour faire une réponse correcte", pour le parent et l'élève...

Chaque fois que j'entends ces idées en conférence, qui peuvent paraitre bonnes comme ça à la volée, je finis toujours par entendre : "Je voudrais le laisser passer A38".