Nicolas Pinel, concepteur de la méthode, a écrit un message sur le forum d'en face et m'a autorisé à le reproduire ici.
Bonjour,
J'ai vu que plusieurs d'entre vous s'intéressent à la MHM. C'est une méthode innovante, la seule conçue réellement pour fonctionner en cours double (et triple avec qqs aménagements). Afin de vous accompagner dans vos réflexions, je vous partage quelques remarques:
- La méthode s'appuie d'abord sur un GUIDE. Non pas le guide des séances mais un GUIDE PEDAGOGIQUE. Il est en cours de réécriture et sortira début juin au plus tard. Le guide est présenté ici pour l'instant : https://methodeheuristique.com/page1-2/le-guide-de-la-methode/
C'est la seule partie payante de tout ce travail. Je donne accès à tout le reste de cet énorme travail en échange de l'idée que vous preniez le temps de lire ce guide. Pas pour que je m'enrichisse (si cela avait été mon objectif, j'aurai tout vendu aux éditeurs qui m'ont sollicité) mais parce que c'est nécessaire. Il explique le pourquoi du comment. Dans la réédition en cours, je précise longuement les apports des neurosciences sur lesquels je me suis appuyé, en quoi et comment cela demande la mise en place d'une pédagogie explicite, etc.
Dans le guide, vous trouverez des réponses à vos questions de mise en œuvre : comment faire en cours triple ? en CE2/CM1? avec des GS ? Comment aider les élèves en difficulté ?
- C'est une "vraie" méthode. Pensée. Réfléchie. Organisée. Avec un fonctionnement particulier basé sur des recherches récentes (notamment en neurosciences). Je conseille pour ceux qui veulent la mettre en place de la suivre une année complète avant de tout vouloir changer. Sa programmation "particulière" (neuronale) est sa force et la condition de la réussite. J'ai planifié chacune des activités sur les 160 séances de chaque année, en faisant le lien avec chaque année du cycle. C'est un travail de cohérence complexe. En changeant des bouts par ci par là, vous détruirez cette cohérence (sans vous en rendre compte).
Certains refusent l'idée de suivre une méthode. C'est un argument surprenant, et uniquement pris par des enseignants français d'ailleurs...Cette méthode permet de guider l'enseignant mais lui laisse aussi une marge de manœuvre. Elle a été testée (contrairement aux autres) dans des dizaines de classes de milieux différents (urbain, rural, rep, rep+).Tout enseignant n'a pas les compétences (et les centaines d'heures nécessaires) pour créer une méthode efficace d'enseignement; il me semble judicieux de suivre une méthode (comme MHM ou une autre) et de profiter que d'autres ont conçu cela pour consacrer sa réflexion à la mise en œuvre, aux gestes professionnels nécessaires, à l'analyse des réussites des élèves, à la médiation à mettre en place, à son autoformation sur les points didactiques,...
- Enfin, j'ai fait un article pour expliquer comment se lancer :
Planète Cartables
Rechercher
Aide
S’inscrire
Connexion
Accueil
et m'a autorisé à le reproduire ici.
