airelle a écrit le dim. 25 juin 2023 21:01

plectrude a écrit le dim. 25 juin 2023 20:03

C'est pour ça qu'il faut être vigilant sur les auteurs autrices des manuels et s'il n'y a pas de « caution didactique », on peu s'interroger sur la pertinence d'enseignement et d'apprentissage de la méthode . En ce moment sur insta c'est MHF compréhension lecture : conçu par deux cpc /pemf. Alors les pemfs et cpc sont formidables hein 😁 mais n'ont peut-être pas des connaissances scientifiques aussi pointues qu'un Goigoux ou d'un Peroz par exemple sur le sujet ô combien complexe . Autant je me sers sans problème des rallyes lecture de chez bout de gomme autant les documents proposés en math sur son site et sur jocatop sont souvent très discutables.

J'ai testé une séquence CE2 du nouveau MHF compréhension qui vient de sortir, en période 4 avec ma classe. C'est très bien. Je pense que c'est très proche de ce qui est préconisé en compréhension.
Et c'est validé par Nicolas Pinel.

Nicolas Pinel n'est pas une référence dans le domaine de la compréhension ... et sa méthode en math est bien discutée surtout en résolution de problèmes , numération ( que de la position et peu de décimale ) et en géométrie ... donc pour moi MHM MHF et compréhension surfent sur une mode . Tout n'est pas à jeter , je dis juste qu'il manque une caution scientifique / universitaire / recherche didactique ! Mais la liberté pédagogique fait que chaque PE choisit comme il veut . Chacun est libre et mes propos n'engagent que moi Airelle .