Je réfléchis d'ailleurs à abandonner la méthode avec fichier pour ne garder que les petits cahiers de bout de gomme chez jocatop. Il semblerait qu'un guide pédagogique serait en projet

Babaub pourquoi tu arrêtes MHM ? Mikado, il me semble que tu l'utilisais aussi ?

Sur facebook, j'ai vu la méthode "chaque jour compte", je ne sais pas s'il y a un fichier.

Chez moi ils ne lisent pas les consignes donc c'est nickel car je dis segment 😅😂🤣

C'est pour ça qu'il faut être vigilant sur les auteurs autrices des manuels et s'il n'y a pas de « caution didactique », on peu s'interroger sur la pertinence d'enseignement et d'apprentissage de la méthode . En ce moment sur insta c'est MHF compréhension lecture : conçu par deux cpc /pemf. Alors les pemfs et cpc sont formidables hein 😁 mais n'ont peut-être pas des connaissances scientifiques aussi pointues qu'un Goigoux ou d'un Peroz par exemple sur le sujet ô combien complexe . Autant je me sers sans problème des rallyes lecture de chez bout de gomme autant les documents proposés en math sur son site et sur jocatop sont souvent très discutables.

plectrude a écrit le dim. 25 juin 2023 20:03

C'est pour ça qu'il faut être vigilant sur les auteurs autrices des manuels et s'il n'y a pas de « caution didactique », on peu s'interroger sur la pertinence d'enseignement et d'apprentissage de la méthode . En ce moment sur insta c'est MHF compréhension lecture : conçu par deux cpc /pemf. Alors les pemfs et cpc sont formidables hein 😁 mais n'ont peut-être pas des connaissances scientifiques aussi pointues qu'un Goigoux ou d'un Peroz par exemple sur le sujet ô combien complexe . Autant je me sers sans problème des rallyes lecture de chez bout de gomme autant les documents proposés en math sur son site et sur jocatop sont souvent très discutables.

J'ai testé une séquence CE2 du nouveau MHF compréhension qui vient de sortir, en période 4 avec ma classe. C'est très bien. Je pense que c'est très proche de ce qui est préconisé en compréhension.
Et c'est validé par Nicolas Pinel.

airelle a écrit le dim. 25 juin 2023 21:01

plectrude a écrit le dim. 25 juin 2023 20:03

C'est pour ça qu'il faut être vigilant sur les auteurs autrices des manuels et s'il n'y a pas de « caution didactique », on peu s'interroger sur la pertinence d'enseignement et d'apprentissage de la méthode . En ce moment sur insta c'est MHF compréhension lecture : conçu par deux cpc /pemf. Alors les pemfs et cpc sont formidables hein 😁 mais n'ont peut-être pas des connaissances scientifiques aussi pointues qu'un Goigoux ou d'un Peroz par exemple sur le sujet ô combien complexe . Autant je me sers sans problème des rallyes lecture de chez bout de gomme autant les documents proposés en math sur son site et sur jocatop sont souvent très discutables.

J'ai testé une séquence CE2 du nouveau MHF compréhension qui vient de sortir, en période 4 avec ma classe. C'est très bien. Je pense que c'est très proche de ce qui est préconisé en compréhension.
Et c'est validé par Nicolas Pinel.

Nicolas Pinel n'est pas une référence dans le domaine de la compréhension ... et sa méthode en math est bien discutée surtout en résolution de problèmes , numération ( que de la position et peu de décimale ) et en géométrie ... donc pour moi MHM MHF et compréhension surfent sur une mode . Tout n'est pas à jeter , je dis juste qu'il manque une caution scientifique / universitaire / recherche didactique ! Mais la liberté pédagogique fait que chaque PE choisit comme il veut . Chacun est libre et mes propos n'engagent que moi Airelle .

plectrude a écrit le dim. 25 juin 2023 21:55

airelle a écrit le dim. 25 juin 2023 21:01

plectrude a écrit le dim. 25 juin 2023 20:03

C'est pour ça qu'il faut être vigilant sur les auteurs autrices des manuels et s'il n'y a pas de « caution didactique », on peu s'interroger sur la pertinence d'enseignement et d'apprentissage de la méthode . En ce moment sur insta c'est MHF compréhension lecture : conçu par deux cpc /pemf. Alors les pemfs et cpc sont formidables hein 😁 mais n'ont peut-être pas des connaissances scientifiques aussi pointues qu'un Goigoux ou d'un Peroz par exemple sur le sujet ô combien complexe . Autant je me sers sans problème des rallyes lecture de chez bout de gomme autant les documents proposés en math sur son site et sur jocatop sont souvent très discutables.

J'ai testé une séquence CE2 du nouveau MHF compréhension qui vient de sortir, en période 4 avec ma classe. C'est très bien. Je pense que c'est très proche de ce qui est préconisé en compréhension.
Et c'est validé par Nicolas Pinel.

Nicolas Pinel n'est pas une référence dans le domaine de la compréhension ... et sa méthode en math est bien discutée surtout en résolution de problèmes , numération ( que de la position et peu de décimale ) et en géométrie ... donc pour moi MHM MHF et compréhension surfent sur une mode . Tout n'est pas à jeter , je dis juste qu'il manque une caution scientifique / universitaire / recherche didactique ! Mais la liberté pédagogique fait que chaque PE choisit comme il veut . Chacun est libre et mes propos n'engagent que moi Airelle .

Je comprends ce que tu veux dire.
Ce qui me gêne dans ce que tu dis, c'est que ça donne l'impression que si on n'est pas dans les parfaits clous de la recherche, il ne faut pas le faire.
Alors que je pense qu'il ne faut pas hésiter à essayer, tâtonner, se tromper, quitte à être un peu en dehors des clous.
C'est un peu comme si on disait : tu iras à la piscine qd tu sauras nager.
MHF compréhension (sur lequel je ne gagne rien, je précise) va dans le sens de l'apprentissage explicite de la compréhension, sans questionnaire (ou très peu). Pour beaucoup de collègues, c'est déjà une révolution. Ce serait dommage de leur dire de ne pas tenter parce que ce n'est pas écrit par Goigoux ou autre.

Je recentre sur mes maths

Pour comprendre les maths n'a pas le même code couleur que mon matériel déjà existant..c'est ballot !

J'ai cherché les Noums dans les specimens à l'école..jusqu'à ce que je réalise que c'est Retz et qu'il n'y a pas de specimen.

Je suis toujours dans le flou...parce qu'en fait comme dit arcnat35 le "une page par jour dans un fichier" c'est chiant.

Désolée

parce qu'en fait comme dit arcnat35 le "une page par jour dans un fichier" c'est chiant.

Vivre les maths est fait par domaine donc pas forcément dans le 1 page /jour . En revanche je m'abstiens de tout commentaire sur cette méthode . 🤐😬😁

Il est découpé par domaine mathématique : numération / calcul / géométrie / mesure . Donc suivant ta progression tu ne fais pas les pages dans l'ordre . Jamais testé en classe mais testé en analyse marketing demandée par l'éditeur .

Je ne sais pas pour le CP mais en CE2, avec Acces le fichier arrive en fin de séquence après plusieurs séances de manipulation et d'exercices d'entrainement et sert en quelque sorte de bilan.
Donc ce n'est pas un page par jour.